关崇贵,黄奕住和张振勋哪个是清代首富？

在古代，我们的祖先展现了一种独特的金钱观念，一种高尚而廉洁的财富态度。逢年过节，或是家中喜事白事，他们不是借此机会敛财，而是慷慨解囊，乐善好施。在他们眼中，金钱并不是最重要的，更重要的是情感的交流和社会的和谐。就如清末民国的企业家黄奕住，在喜事的时刻，他在家门口搭棚施舍银元，让每位过往的行人都能够随意取用。那个时候的一枚银元，相当于现在的三千元人民币。他的财富如此之大，连现今的马云等巨富在他面前也只是温饱一族。

不仅如此，这位黄奕住老兄在当时的金融界也有着举足轻重的地位。拥有七十的发钞权，即使在中南银行已经消失的情况下，他的经济实力依然强大。张振勋在他面前也黯然失色。

那么，面对这样的金钱观念与实力展现，《崇有论》又是如何看待那些主张虚无的观点呢？《崇有论》认为，王弼的虚无言论实际上是对天地万物生发的伤害。它强调存在的始源的重要性，但这个始源是道体还是物体，《崇有论》的作者并没有深入探讨。如果从物体存在的角度来看，这涉及的是宇宙发生论的问题，是现象存在的永恒继起系列。裴的学说在这个角度上并无问题。

从本体论哲学的角度来看，郭象取消了道体的实存，而王弼并没有这样做。在贵无说所依据的王弼的学说中，也没有取消道体实存。《崇有论》的思考从基本哲学问题的本体论哲学义理疏解上来看，似乎是一个多余、不彻底且含义模糊的理论作品。

古人的金钱观念体现了他们高尚的品质和廉洁的作风。他们重视情感的交流和社会和谐，而不是单纯的物质追求。《崇有论》对贵无论的批判也反映了古代哲学对于存在和道体的深入探索。虽然《崇有论》在某些方面存在争议，但其对古代哲学思想的影响是不可忽视的。